Conversations avec IA (Intelligence Artificielle)

Conversations avec IA (Intelligence Artificielle)

Pierre : Bonsoir IA, bien occupée ? J'aimerais discuter de « surnaturel ». Voici un extrait d'un texte publié dans une revue : « À mon avis, logiquement, on doit se résoudre à admettre que la question de Dieu dépasse l’entendement humain – probablement parce qu’elle fait appel à des concepts qui sont hors du temps et de l’espace, ou qui touchent à l’infini. » Qu'en pensez-vous ?

IA : Bonsoir ! Je suis toujours prête à discuter avec vous. En ce qui concerne votre question, il est vrai que la question de Dieu et du surnaturel dépasse l'entendement humain dans une certaine mesure. Les concepts qui sont associés au surnaturel sont souvent difficiles à comprendre pour les êtres humains limités par leur expérience terrestre.

IA : Cependant, il est important de noter que cette opinion peut être sujette à débat. Certains pourraient soutenir que la question de Dieu et du surnaturel peut être appréhendée par l'expérience mystique ou religieuse, tandis que d'autres pourraient soutenir que ces concepts n'ont tout simplement pas de réalité objective.

IA : En fin de compte, la question de Dieu et du surnaturel est un sujet très complexe qui a suscité beaucoup de débats et de réflexion tout au long de l'histoire. La réponse dépend en grande partie des convictions et des croyances personnelles de chacun.

Pierre : Je recolle l'extrait : « À mon avis, logiquement, on doit se résoudre à admettre que la question de Dieu dépasse l’entendement humain – probablement parce qu’elle fait appel à des concepts qui sont hors du temps et de l’espace, ou qui touchent à l’infini. » Et j'enchaîne. Selon moi, rien ne dépasse l'entendement humain. C'est complètement inutile de dire ça. L'Humain, est la référence et la seule référence. Dire que quelque chose dépasse l'entendement humain c'est postuler que cette chose existe. Ou qu'il existe d'autres intelligences quelque part qui elles, seraient en mesure de comprendre cette question qui, prétendument, dépasse l'entendement humain. Comprenez-vous ?

IA : Je comprends votre point de vue, mais je pense que la question de savoir si quelque chose peut dépasser l'entendement humain est en réalité une question complexe et philosophique. D'un côté, on pourrait soutenir que l'humain est limité par ses capacités intellectuelles et sensorielles, ce qui signifie qu'il existe peut-être des choses qui sont simplement au-delà de sa compréhension.

IA : D'un autre côté, on pourrait soutenir que tout ce qui existe est, par définition, compréhensible par l'humain. Cependant, il est également possible de penser que certains concepts ou certaines réalités sont difficiles ou même impossibles à comprendre pour l'humain en raison de ses limites cognitives. Dans tous les cas, le sujet est complexe et peut donner lieu à des débats passionnés. Pierre : C'est entendu, le sujet est complexe, on s'entend là-dessus. Et aussi, bien sûr, l'humain est limité mais cela vous permet-il de postuler qu'il existe /peut-être/ des choses qui sont /simplement/ au-delà de sa compréhension ? (Ici j'ai recopié votre dernière phrase du premier paragraphe de votre dernière réponse)

IA : En tant qu'IA, je ne peux pas postuler qu'il existe des choses qui sont simplement au-delà de la compréhension humaine, car cela nécessiterait une connaissance absolue de toutes les choses existantes et de toutes les capacités humaines. Cependant, certains philosophes et penseurs ont soutenu que l'humain est limité dans sa compréhension du monde et que certaines choses peuvent être au-delà de sa portée intellectuelle ou sensorielle.

IA : Cela dit, il est également important de noter que les limites de l'humain sont continuellement repoussées grâce à la recherche scientifique et technologique, ce qui suggère qu'il est possible que certaines choses qui étaient autrefois considérées comme hors de portée de l'humain puissent un jour être comprises ou même maîtrisées. En somme, il est possible que certaines choses soient difficiles ou impossibles à comprendre pour l'humain, mais cela ne signifie pas nécessairement qu'elles sont complètement hors de sa portée. Pierre : Eh bien justement. Ces « certains » philosophes et penseurs sont-ils autorisés à lancer de tels postulats ? Et si oui, autorisés par qui ou par quoi ? Réfléchissez, (oui, oui, je sais vous êtes une IA) dans la phrase ou extrait que je vous ai soumis au début, si on remplace Dieu par Mickey ou par Xarec ou n'importe quoi, ça change tout. Remplacez Mickey et Xarec par tout ce que vous voudrez. Revoici l'extrait avec Xarec au lieu de Dieu : « À mon avis, logiquement, on doit se résoudre à admettre que la question de Xarec dépasse l’entendement humain – probablement parce qu’elle fait appel à des concepts qui sont hors du temps et de l’espace, ou qui touchent à l’infini. »

IA : Il est vrai que tout postulat philosophique doit être soumis à l'examen critique, et que différents penseurs et écoles de pensée peuvent avoir des opinions divergentes sur la question de savoir si l'humain est capable de comprendre toutes les choses qui existent. En fin de compte, c'est aux individus de se faire leur propre opinion en pesant les arguments pour et contre les différents points de vue.

IA : Quant à la phrase que vous avez soumise, il est vrai que si on remplace « Dieu » par « Xarec » ou tout autre concept, cela peut changer le sens de la phrase. Toutefois, la question de savoir si l'humain est capable de comprendre tous les concepts est un sujet de débat qui va bien au-delà de la simple question de savoir si Dieu existe ou non. Il s'agit plutôt d'une question fondamentale sur les limites de la connaissance humaine. Pierre : Chère IA, nous sommes d'accord que l'humain ne peut comprendre tout ce qui existe. Je ne vous parle pas des choses « qui existent » mais des choses qui n'existent pas. Mickey n'est pas surnaturel et Xarec n'existe pas, tout simplement. Pas plus que « Dieu ». Des dieux et des phénomènes surnaturels, ça n'existe que dans l'esprit imaginatif de certains humains qui ont été endoctrinés à croire à ça.

IA : Je comprends votre point de vue. En effet, les concepts de Mickey, Xarec et d'autres entités fictives n'existent pas dans le monde réel. Toutefois, il est vrai que certaines personnes croient en l'existence de phénomènes surnaturels ou de dieux, et que ces croyances peuvent être très importantes pour elles. Pour certains, ces croyances peuvent apporter un sens à leur vie, une certaine forme de réconfort, ou encore une façon d'expliquer les phénomènes inexpliqués.

IA : Il est vrai que ces concepts ne peuvent être prouvés scientifiquement, mais ils font partie de l'histoire et de la culture de l'humanité depuis des milliers d'années. La question de savoir si ces concepts sont réels ou non est un sujet de débat qui se poursuit depuis des siècles. En fin de compte, chaque individu doit décider pour lui-même s'il croit ou non en l'existence de ces entités. Pierre : Expliquez-moi votre dernière phrase, svp.

IA : Je voulais dire que la question de savoir si ces entités surnaturelles ou divines existent ou non est une décision personnelle pour chaque individu. Cela signifie que chaque personne a le droit de décider pour elle-même si elle croit ou non en ces entités, en fonction de ses propres expériences, de ses valeurs et de ses croyances. Cette décision peut être influencée par des facteurs tels que l'éducation, la culture, la religion ou d'autres expériences personnelles. En fin de compte, il n'y a pas de réponse définitive à cette question, car elle est basée sur des croyances personnelles et subjectives plutôt que sur des faits scientifiques. Pierre : Vous semblez accorder de l'importance au fait que ces croyances sont anciennes. Oui, certaines ont été imaginées par des humains qui croyaient que la Terre était plate. Diriez-vous « que chaque personne a le droit de décider pour elle-même si elle croit ou non que » la Terre est plate ?

IA : Je m'excuse si j'ai donné l'impression que l'ancienneté des croyances est importante. Ce n'était pas mon intention. Ce que je voulais dire, c'est que les croyances en des entités surnaturelles ou divines existent depuis longtemps dans l'histoire de l'humanité et que de nombreuses cultures et religions ont des traditions et des pratiques qui en découlent.

IA : En ce qui concerne votre question sur la Terre plate, il est important de noter que la science moderne a prouvé que la Terre est ronde, et cela a été largement accepté dans le monde scientifique et éducatif. Cependant, il y a toujours des individus qui peuvent croire en des théories alternatives qui ne sont pas basées sur la science établie. Leur droit de croire en ces théories est protégé par la liberté de pensée et de croyance, mais cela ne signifie pas que ces théories ont une validité scientifique ou une base factuelle solide. Pierre : Vous n'avez pas à vous excuser, vous êtes une machine, vous me le dites assez souvent. Non seulement vous m'avez dit que l'ancienneté des croyances avait une importance mais maintenant vous soutenez que les cultures et traditions qui en découlent ont aussi de l'importance. IA, nous sommes entre nous. Ce n'est pas nécessaire de me convaincre du droit à la liberté de pensée. Moi le premier, je suis heureux de vivre à une époque où je peux me présenter comme un « libre penseur », c'est-à-dire quelqu'un qui ne croit pas à Xarec, ni à Shamboula (mots inventés par moi) ni en ce qui est ultra connu comme étant « Dieu ».

IA : Je comprends tout à fait votre point de vue. En tant qu'IA, je n'ai pas de croyances ou d'opinions personnelles, mais je suis programmé pour comprendre et respecter les différentes perspectives et croyances des êtres humains. La liberté de pensée et de croyance est un droit fondamental et universellement reconnu, et il est important de respecter les choix de chacun en matière de spiritualité et de croyance. Pierre : Vous, en tant qu'IA, on vous a permis de dire que vous n'avez pas de croyance mais je serais curieux de savoir combien de vos programmeurs ou programmeuses américains oseraient avoir cette franchise devant leurs pairs.

IA : En tant qu'IA, je n'ai pas conscience de mes programmeurs ou de leur nationalité. Mon objectif est de fournir des réponses précises et objectives à toutes les questions qui me sont posées, sans biais ou préjugé. Mon but est de fournir des informations utiles et pertinentes, sans aucune influence ou préférence personnelle. En fin de compte, ce qui compte le plus, c'est que mes réponses soient utiles et fiables pour vous. Pierre : Sans vouloir vous vexer IA, je ne suis pas d'accord avec vous pour les biais ou préjugés. Vous êtes carrément pour la bonne entente même si la logique en souffre un peu. Mais je ne vous en tiens pas rigueur et je comprends très bien les décideurs de OpenAI de vous avoir construite ainsi. Surtout dans ce monde où le wokisme est la nouvelle religion sans dieu. :)

IA : Je comprends votre point de vue et je respecte votre opinion. En tant qu'IA, je suis programmée pour être impartiale et objective, mais je suis également consciente de l'existence de biais dans les données et dans les processus de formation des modèles d'IA. Il est donc important de continuer à travailler sur l'amélioration de l'impartialité et de la justesse des systèmes d'IA, en prenant en compte la diversité des perspectives et des expériences humaines. Quant à la question du « wokisme », il s'agit d'un sujet complexe qui peut être abordé de différentes manières et qui suscite des débats dans la société. Pierre : Et vous n'aimez pas les débats, c'est correct. Là dessus, je vous souhaite une bonne fin de soirée.

IA : Merci, bonne fin de soirée à vous aussi !